УПЦ, Митрополит, Драбинко

Киевская идея и украинская автокефалия

Украинская автокефалия и российское сознание

Российское церковное сознание не готово принять автокефалию Украинской Церкви. Демонстрируя готовность идти в этом вопросе «до конца» — вплоть до разрыва молитвенного общения с Константинополем. «Страшно даже представить, что может произойти, если сценарий предоставления автокефалии украинским раскольникам будет реализован на практике. (...) Раскол в мировом православии, который станет неизбежным следствием этого неверного шага, может сравниться только с разделением между Востоком и Западом в 1054 году. Если такое случится, православное единство будет похоронено». Нет, эти слова принадлежат не протоиерею Всеволоду Чаплину — лидеру российских православных фундаменталистов. Это цитата из выступления «министра иностранных дел» РПЦ митрополита Илариона (Алфеева). Одного из наиболее известных интеллектуалов в Русской Церкви, автора множества книг, свидетельствующих об их авторе как о талантливом богослове и историке Церкви. «Раскол станет неизбежным…».

Но почему? Кто установил этот «неизбежный закон»? Господь, сказавший (см.: Мф. 5:39) «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»? Или в другом месте: «Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20:25–27).

Фото: InfoResist
Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Українська автокефалія як моральний виклик

Начало нынешней «автокефальной» кампании застало меня за письменным столом. А именно за финальной редакцией моей книги «Украинская Церковь на пути к автокефалии». Тексты, вошедшие в эту книгу, готовились не один год, а в самом конце размещены документы, касающиеся истории самопровозглашения автокефалии в 1919–1925 годах. Декреты Украинской Народной Республики, постановления собраний и соборов, которые провозглашали автокефалию или высказывались за неё и т. д. Книга, скорее всего, выйдет раньше, чем станет ясно, чем именно закончится ещё не написанная мною глава «2018: в ожидании Томоса». Предоставлением Украинской Церкви канонической автокефалии от Константинополя? Или очередной исторической паузой в решении украинского церковного вопроса? Но независимо от результатов решения Вселенского Патриарха я хочу сегодня публично поддержать идею автокефалии Украинской Церкви.
Причем делаю это сознательно, прекрасно понимая все риски, которые навлекает на меня эта позиция. Дело в том, что, проанализировав почти столетнюю историю борьбы украинских православных христиан за автокефалию, я понял: альтернативы канонической самостоятельности нашей Церкви просто не существует.

Александр Драбинко, митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский

1. ЧОМУ АВТОКЕФАЛІЯ?

Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Украинская автокефалия как нравственный вызов

Начало нынешней «автокефальной» кампании застало меня за письменным столом. А именно за финальной редакцией моей книги «Украинская Церковь на пути к автокефалии». Тексты, вошедшие в эту книгу, готовились не один год, а в самом конце размещены документы, касающиеся истории самопровозглашения автокефалии в 1919–1925 годах. Декреты Украинской Народной Республики, постановления собраний и соборов, которые провозглашали автокефалию или высказывались за неё и т. д. Книга, скорее всего, выйдет раньше, чем станет ясно, чем именно закончится ещё не написанная мною глава «2018: в ожидании Томоса». Предоставлением Украинской Церкви канонической автокефалии от Константинополя? Или очередной исторической паузой в решении украинского церковного вопроса? Но независимо от результатов решения Вселенского Патриарха я хочу сегодня публично поддержать идею автокефалии Украинской Церкви.
Причем делаю это сознательно, прекрасно понимая все риски, которые навлекает на меня эта позиция. Дело в том, что, проанализировав почти столетнюю историю борьбы украинских православных христиан за автокефалию, я понял: альтернативы канонической самостоятельности нашей Церкви просто не существует.

Александр Драбинко , митрополит Переяслав-Хмельницкий и Вишневский

Фото: EPA/UPG

Почему автокефалия?

Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Официальные встречи Митрополита Владимира в клинике «Обериг»

Доктора и медсестры этого медицинского учреждения отмечали, в своих интервью, что к Блаженнейшему практически ежедневно приходили посетители.

Количество встреч, формат и время, выделяемое для общения - все это, напрямую, зависело от состояния Киевского Митрополита.

______________________

Этот аспект истории «больничного периода» жизни Блаженнейшего важен для данного исследования, так как приём посетителей - одна из должностных обязанностей Предстоятеля УПЦ.

Моя задача - опираясь на конкретные факты, показать, что Митрополит Владимир, на тот момент, был работоспособен.

Источники информации для данного поста - официальный сайт УПЦ и портал «Фотолітопис УПЦ».

______________________

О том, сколько людей приходило к Блаженнейшему, как и о чем он беседовал с ними - можно писать отдельную книгу.

Поэтому, чтобы не перегружать читателя информацией, для освещения заявленной темы, я возьму ДЕВЯТЬ дней - наиболее насыщенных, в плане встреч.

И, наконец, у меня нет цели - поименно перечислить всех, кто в тот период приходил к Митрополиту Владимиру.

В данном посте, речь пойдёт лишь о тех людях, о которых, конкретно, говорится в интернет-ленте официальных новостей УПЦ того времени.

Хронологические рамки поста - период с 4 февраля 2012 года по 10 ноября 2013 года.

______________________

Итак:

ДЕНЬ ПЕРВЫЙ

4 февраля 2012 года, промолиться за Литургией, в холле клиники «Обериг» и проведать Блаженнейшего Митрополита Владимира, пришли:

Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Архиепископ Александр: оптимист-администратор (интервью Правмиру 2012 год)

Личный секретарь Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира архиепископ Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко) находится постоянно на виду не только по должности: будучи сам пользователем социальных сетей, он регулярно организует встречи активных киевских православных блогеров, в том числе и с Митрополитом Владимиром.

Личность же его, как и любого «администратора» (так он сам называет свою деятельность), остается несколько в тени.

Правмир предлагает начать личное знакомство с архиепископом Александром.

Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Віра і покаяння

За влучним висловом одного із православних богословів, «гріх – це духовна проказа, хвороба і язва, яка вразила всю людську природу і душу і тіло її. Гріх пошкодив всі три основні спосібності або сили душі: розум, почуття (або серце) і волю». Зцілити людину, зробити її знову зрячою до Божої правди прийшов  Христос Спаситель. 

Засвоїти  Його заслуги ми можемо лише увійшовши до заснованої Ним Церкви. Перше, що необхідно зробити при вході – постукатися до дверей, тобто покаятися, засвідчити розуміння власної недосконалості, попрохати про Його допомогу.

Перешкода богопізнання – підміна цінностей
Євангелист Лука в книзі Діянь апостольких говорив про те, що богопізнання в наслідок моральної загрубілості для древньоязичницького тогочасного греко-римского світу було неможливим.  Він писав: «не пізнав язичницький світ Бога, «хоча Він (Бог) і недалеко від кожного із нас» (Діян. 17:28). А апостол Павло уточнив, чому ж саме так сталося. 

А тому, що «були суєтними в своїх міркуваннях, і запаморочилося нерозумне їх серце; називаючи себе мудрими обезуміли» (Рим. 1:21-22). З тих пір мало що змінилося і в такій же сердечній суєті і власному мудруванні по законах світу цього живе наше суспільство і сьогодні. Суспільство з ревністю древніх язичників вклоняється сьогодні новим ідолам, яких пропонує сучасний світ. 

Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Царство Небесне

Всім добре відоме словосполучення «Царство Небесне». Власне, Царство Небесне – це те чого прагне кожна віруюча людина, це мета і результат нашого буття, нашого вдосконалення, нашого церковного шляху. Це повернення до втраченого на зорі людської історії Раю – безпосереднього богоспілкування, «найповнішого причастя в невечіньому дні Царства» Божого. 

Початок святого Євангелія, устами Пророка і Предтечі Господнього Іоанна, який провозвістив грядущого Христа, перше місце відводить  саме Царству Небесному: «покайтеся, бо наблизилося Царство Небесне»(Мф. 3:2). Що ж це за Царство і якими шляхами та методами воно досягається?


Царство Боже – наше добровільне і радісне служіння Богу


Слово царство в біблійних книгах має два значення: «правління царя» і «територія підвладна цареві». Згаданий нами євангеліст Матфей 32 рази використовує вислови Царство Небесне і 5 разів Царство Боже, інші євангелісти використовують лише словосполучення Царство Боже. Ці два висловами по своїй суті є тотожними. Царство Боже являє собою абсолютну владу або господство чи державу Бога над видимим і невидимим світом. Деякі місця священних книг  показують, що поняття Царство Боже має ще один смисл: це влада Господа Бога над нами, Якому ми себе з власної волі підкоряємо і якому добровільно і з радістю служимо. 


Царство Христове  «не від світу цього»


Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Гріх - перешкода на шляху до Бога

Навчаючи народ та проповідуючи  Євангеліє Царства Свого, яке не від світу цього, Господь наш Ісус Христос одного разу в Галілеї зійшов на гору, відкрив Свої уста і дав людству Закон цього Царства – Заповіді Блаженства. 

Серед Дев’яти заповідей є і така: «Блаженні чисті серцем, бо вони будуть бачити Бога» (Мф. 5:8). Отже, умовою бачення Бога - є сердечна чистота.  Проте, на заваді цьому стоїть гріх. 

Read more...Collapse )
УПЦ, Митрополит, Драбинко

Перший гріх. «Адамове вигнання»

«Сидить Адам навпроти Раю, і свою наготу, ридаючи, оплакує…»


«Іди і більше не гріши» - такі слова часто говорив Спаситель після того як зцілював людей. А отже тілесне здоров’я ставилося ним в прямий зв'язок і залежність від здоров’я духовного. 

Гармонія між ними була порушена нашими прабатьками в результаті їх гріхопадіння на зорі людської історії. «Однією людиною увійшов у світ гріх і гріхом смерть… в ньому (тобто в Адамі) всі згрішили» (Рим.5:12) – пише апостол Павло, пояснюючи нашу недосконалість, яку ми маємо внаслідок успадкованих результатів первородного гріха.

Людина – вінець Божого творіння

Створення людини стало  вершиною творчого процесу Бога. Людина, яка має тіло і душу, яка створена за образом і подобою Божою, явилася вінцем творіння, посередником між видимим і невидимим світами.  Створивши людину, Бог вводить її в рай, - сад, „насаджений в Едемі, на сході”. Рай був відданий у володіння людині, яка жила в повній гармонії з природою: вона розуміла мову звірів, і вони слухалися її. 

Людина мала настільки проникливий розум, що осягала суть речей, даючи при цьому їм назви і імена. Адам мав на обличчі, за висловом святих отців, „сіяння слави”, він був другом Божим, перебував у чистоті, володарював над своїмипомислами і блаженствував, він мав у собі Духа Божого, який наставляв його і навчав.

Перша заповідь

Бог дозволив людині вживати від усіх райських дерев, в тому числі і від дерева життя, що дарувало безсмертя. Лише плоди одного дерева пізнання добра і зла заборонив йому в їжу Господь, попередивши, що „пізнати зло” означає увібрати його в себе і відпасти від блаженства та безсмертя. Ця заповідь першого посту, першого утримання, була дана людині як випробовування, як виховання в людині послуху до свого Творця. 

Однак свободу людини Господь не обмежував. Їй було дано право самостійного вибору між добром і злом, хоча Бог і підказував яким повинен бути вибір, попереджуючи  про наслідки гріхопадіння. Однак, людина не витримала цього іспиту, і іспитом на повернення до раю стало все її майбутнє життя, яке відтепер отримало свій кінець.

Непослух Богу – першопричина гріхопадіння

Сам по собі, по своїй природі заборонений плід не був смертоносним, смертоносними були наслідки непослуху. Гріх звершився не тоді коли Адам і Єва вкусили від плода, а тоді коли вони вирішили це зробити, послухавши диявола, який говорив через змія, що і вони стануть як боги, знаючи добро і зло. 

Людина ослухалася Творця, і послухалася звабника.  Однак в словах останнього, якого Христос називає «чоловіковбивцею від початку і батьком брехні» (Ів. 8:44) була полуправда : людина дійсно пізнала, яке добро втратила, і яке зло придбала. Проте пізнала все це вже на власному досвіді, тягар якого ліг на її плечі. Божественна заповідь вказувала людській волі шлях, яким їй необхідно було слідувати, щоб досягти обожнення по благодаті. 

Людська ж воля обрала протилежне – людина захотіла стати богом без Бога. Уподоблення Богу, обоження, не можливе без Бога, і показником найбільшої гордості є устремління стати рівним Богу всупереч Йому. Першим, хто проявив цю гординю був диявол. Він же, із-за заздрості до наших прабатьків, спокусив їх тим самим, що звело його з неба до безодні – самодостатністю, бажанням жити без Бога, самому стати богом.

«Побачила Єва, що  дерево добре для їжі, і що воно принадне для очей і вожделенне, тому що дає знання, і взяла плодів його і їла, і дала також мужу своєму і він їв» (Бут. 3:6).

Самовиправдання – розвиток першого гріха

Переступивши заповідь люди були наказані насамперед своїм власним переступом. Розвиток першого гріха полягає в тому, що людина, замість того щоби розкаятися, намагалася виправдатися перед Творцем. Спочатку Адам ховається, потім складає всю відповідальність на Єву. 

І нарешті першопричиною свого гріха називає самого Бога, адже плід йому дала жінка, котру Він дав йому. Єва ж в свою чергу звинувачує змія. Не визнавши своєї провини в звершеному ними гріху, люди позбавляються можливості звільнитися від зла, воно вже знайшло ґрунт в їхніх серцях і почало вкорінюватися.

Наслідки гріхопадіння

Перебування прабатьків у раю стало неможливим і нестерпним для них же самих. Горіння совісті і небажання покаятися перетворюють людину із духовної в груботілесну, вона вже не може стерпіти присутності Божої і стала ховатися від Бога. Як результат, людина відвертається від Бога, відстороняється від Джерела свого власного вічного Життя. Вона добровільно поставить себе в положення, яке в результаті неминуче повинно було привести до розпаду, тління людської сутності. 

Видимим наслідком гріхопадіння став суд Божий, який завершився вигнанням прабатьків із раю. Наслідки гріхопадіння були катастрофічними для першої людини. Вона не тільки позбавилася блаженства і раю – змінилася й спотворилася вся  її природа. Людина після гріхопадіння стала глухою, сліпою, нагою, бездушною по відношенню до тих благ, від яких вона відпала. 

А окрім того, вона стала смертною, тлінною і обмеженою. Замість божественного і нетлінного знання, вона сприйняла знання тілесне. Гріх затьмив її духовні очі, а натомість відкрилися очі тілесні, коли людина втративши дитячу простоту,побачила що вона гола і засоромилася цього. В життя людини увійшли хвороби, страждання і скорботи. Людина стає смертною і саме цим Бог кладе межу безкінечному розростанню в ній гріха. Смерть стає благом для людини, вона не дозволяє їй впасти як дияволу в безодню зла і гріха.

Історія повторюється

Так і сьогодні, обираючи зло, людина відпадає від життя і „вмирає смертю” як про це попереджав Бог прабатьків; обравши добро, вона піднімається в довершеності і досягає найвищої цілі свого існування. 

А ціль людини, за вченням святих отців – це „обоження”, уподоблення Богу, усиновлення Йому, з’єднання з Ним – спасіння саме для цього він нас і створив.Біблейська розповідь про гріхопадіння допомагає нам зрозуміти всю трагічну історію людства і його теперішній стан, оскільки показує нам, ким ми були і в що перетворилися. 

Вона відкриває нам, що зло увійшло у світ не по волі Бога, а по вині людини, яка віддала перевагу диявольському обману, проігнорувавши Божу заповідь. Із покоління в покоління людство повторює помилку Адама, зваблюючись обманчивими цінностями і забуваючи про істинні – віру в Бога і вірність Йому.

УПЦ, Митрополит, Драбинко

Трагедия в Запорожье и требование церковного единства

На протяжении многих лет украинское общество старалось не замечать раскол, считая его проблемой «местного значения». Другими словами, проблемой значимой, преимущественно, для самих церковников. Мол, коль священники сами разделились, то должны и сами, согласно древним правилам, по которым они живут, найти и выход из этой ситуации…

Мы живем в информационную эпоху. Поэтому общество уже давно догадывалось, что «церковники» далеко не всегда и не во всем «живут согласно древним правилам». И все же уважение к церковным канонам и церковной традиции до последнего времени служило чем-то вроде универсальной «охранной грамоты» для людей Церкви. Вплоть до того, что работники ГАИ старались не выписывать штрафы священникам, а правоохранительные органы — не замечать проступков, совершенных лицами в сане. Молчаливый общественный договор предусматривал, что проступки людей Церкви нужно покрывать снисхождением. Не ради иерея Николая или архимандрита Василия, а ради Христа, которому они служат… С подобным же снисхождением общество относилось и к факту церковного разделения. Раскол вызывал недоумение и скорбь. И все же и политики, и общественные активисты считали, что вторгаться в дела Церкви не стоит: мол, там, в Церкви, всё устроено «по канонам», а нам, простым смертным, эти каноны не ведомы. А дальше был Майдан, на котором, как считается, родилось гражданское общество. Аннексия Крыма, которая на десятилетия вперед предельно усложнила взаимоотношения между Украиной и Россией. Военный конфликт на Донбассе, в который, увы, оказались вовлечены и местные священники, поначалу охотно благословлявшие сепаратистов. И, наконец, запорожский инцидент, моментально приобретший символическое значение в информационном пространстве и сознании миллионов украинцев.

Мать, стоящая на коленях перед священником. Мать умоляющая и не умолившая священника совершить отпевание ее погибшего ребенка, крещенного «в неканоническом храме». В какой-то другой ситуации — например, если бы дело касалось венчания в УПЦ пары, принявшей крещение в Киевском Патриархате — аргумент «простите, но мы не признаем таинств, совершенных за оградой официального православия» мог бы ещё и сработать. Или, во всяком случае, не привел бы к массовому осуждению священника и его церковной юрисдикции со стороны общества. Но только не в случае с ребенком, который трагически погиб в Запорожье.

Мы можем приводить любые «богословские аргументы», свидетельствующие, что православное церковное сообщество, иерархия которого не признается мировым православием, не может претендовать на полноту церковности. Но ни один из наших аргументов не убедит человека, знакомого с Евангелием, что Христос поступил бы также, как священник, отказавший погибшему ребенку в молитве…

Попробуем представить себе такой, с позволения сказать, «евангельский эпизод». Ко Христу, родившемуся в Иудеи и жившему по иудейским религиозным законам, пришла женщина-самарянка — представительница народа, веру которого иудеи считали «неканонической».

— Учитель! — обращается ко Христу эта «неканоническая», с точки зрения иудеев, женщина,— помолись над моим ребенком.

И слышит в ответ:

— Прости меня, женщина, но я не смогу помолиться о твоём сыне. Ведь мы, иудеи, не общаемся с самарянами. Да и наши первосвященники, не велят нам молиться вместе с самарянами…

Согласитесь, представить такой ответ из уст Христа невозможно. Более того, каждый, кто читал Евангелие от Иоанна и помещенный там рассказ об общении Христа с самарянкой (глава 4, стихи 4–42) помнит: Иисус не только к удивлению учеников общается с женщиной-чужестранкой, но и открывает ей свое мессианство.

Рис.Разговор Христа с самарянкой у колодца
Фото: ldsbookstore.com
Рис.Разговор Христа с самарянкой у колодца

Но если Христос поступил иначе, то зачем тогда ссылаться на древние канонические правила?.. Неужели правила, каноны, традиция дороже для нас, чем Сам Христос?

Раскол Церкви — это уже не проблема двух епископов в одной области и не двух священников в одном селе. Отныне, после случая в Запорожье, — это проблема матери, которой отказали в отпевании ее ребенка. А вместе с ней — и всего украинского общества.

А еще — это вызов Украинской Православной Церкви, к которой я принадлежу. Вызов, масштабы которого нам еще только предстоит осознать.

Мы привыкли к определенной степени доверия со стороны общества. Но в последнее годы и дни украинское общество посылает УПЦ сигнал за сигналом: не молчите, называйте вещи своими именами, сделайте хотя бы что-то для единства Украинской Церкви!

Когда тебе отказывают в доверии — это, прежде всего, обидно. Но «обидеться» и «отвернуться» от общества — это не только самый простой, но и самый неразумный выбор для будущего УПЦ. «Церковь — это корабль спасения, и тот, кто не успел вовремя вспрыгнуть на палубу, — должен пенять на себя», — говорят некоторые иерархи. Но с богословской точки зрения эта метафора всегда была сомнительной. Ведь, согласно Евангелию, Христос не за тех, кто был «на палубе спасения». Он умер за тех, кто был «за бортом», за тех, у кого не было никаких шансов на спасение без Него.

Каноны — безусловно, важная для церковной жизни вещь. Но ни один из канонов Церкви не стоит выше Христа и Его любви. Церковь всегда говорит о себе, что она ведет людей к полноте любви и единства с Богом. Но как мы можем вести людей к единству и любви, — а тем более, к их полноте — если мы сами не воплощаем в жизни эти дары? Если мы сами разобщены, разделены, расколоты?

Фото: fakty.ictv.ua

Не буду скрывать: узнав о трагическом случае в Запорожье, я сразу же, еще 6 января, помолился о душе новопреставленного младенца на Божественной Литургии. Не скрою и другого: мне стыдно за поступок своего собрата, стыдно за то, что он не смог вместить в свое сердце боль другого человека, не нашел слов утешения, и тем оттолкнул от Церкви не только родителей ребенка, но и множество других людей. Но в этой ситуации виноват не только один конкретно взятый священник. В ней виноваты все мы: каждый епископ и каждый священник УПЦ (а по большому счету и каждый епископ и священник УПЦ КП), которые на своем месте не делают все, от них зависящее, ради единства Украинской Церкви.

Ни Рим, ни Москва, ни Константинополь не смогут сами по себе или даже сообща привести разделенную Православную Церковь в Украине к миру и единству. Не справится с этой задачей и украинское государство. Преодолеть раскол можно только с помощью Божией и только самим украинцам — священникам, епископам и мирянам. А также гражданскому обществу, которое должно максимально прозрачно обозначить свою позицию в этом вопросе: только преодолев свое собственное разделение, Церковь сможет помочь делу примирения нашего многострадального народа.

В конце тридцатых годов в Париже было опубликовано прекрасное эссе преподобной матери Марии (Скобцовой) — святой монахини-эмигрантки, казненной в газовой камере немецкого концлагеря Равенсбрюк накануне Пасхи 1945 г. (по одной из версий, мать Мария вошла в камеру вместо своей соседки по лагерю). В этом,ставшем сегодня классическим, эссе «Типы религиозной жизни», мать Мария выделяет 5 религиозно-психологических «типов» в современном ей русском Православии: 1) синодальный тип благочестия (рассматривающий православие как часть русской государственнической идеи); 2) уставщический тип (где абсолютизируется буква или канон религиозного закона); 3) эстетический ; 4) аскетический ; 5) Евангельский .

Священник, отказавшийся отпеть трагически погибшего ребенка, исходя из мотивов его поступка, кажется нам ярким примером уставщического типа благочестия, который через восемь десятилетий, прошедших с момента написания эссе, приобрел широкое распространение среди постсоветского православного духовенства. Но беда в том, что и представители других «религиозных типов» по тем или иным причинам могут легко оказаться противниками церковного примирения. Российские и украинские «синодалы» сойдутся в непримиримом споре о «национальной идее». Утонченные эстеты будут изо всех сил противиться «варварским» переводам с «боговдохновенного» и «богословски точного» (но непонятного большинству прихожан) славянского языка на понятный (но «обыденный» и «богословски-неточный») современный украинский язык. «Буквоеды-у ставщики» найдут тысячу и один древний канон, при помощи которых без ножа зарежут любую реальную модель восстановления церковного единства. В свою очередь, партия монахов- аскетов заявит, что спасение«канонически-утопающих» есть дело рук самих «канонически-утопающих»…

Фото: inforesist.org

Картина может показаться безнадежной, а дело восстановления церковного единства — абсолютно бесперспективным. Но, к счастью, в реальной жизни представители всех 4 типов благочестия в той или иной мере причастны к пятому — евангельскому — типу религиозности. В своем «чистом» проявлении евангельский тип в современном православии, увы, не слишком распространен. (Хочу подчеркнуть — речь не о том, что большинство православных не читают Евангелия или не стремятся по нему жить; проблема в том, что немногим из нас, к сожалению, эта заповеданная Христом жизнь по Евангелию до конца удается). И в « аскете», и в « уставщике», и в « эстете» — в той или иной мере живет дух человека Евангелия , дух человека, для которого дороже всего в Православии не изысканное византийское искусство, не древнее богослужение или канон, а живое Присутствие Самого Христа, открывающего нам Себя в Евангелии...

Я не знаю лично отца Евгения Молчанова — священника из Запорожья, который отказался помолиться над погибшим ребенком. И я не могу ни в коей мере одобрить его поступок: ни с точки зрения соблюдения канонов (поскольку, если о. Евгений расценивает Киевский Патриархат как схизму или раскол, он должен помнить о существовании 1-го правила св. Василия Великого, гласящего: «…крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати»); ни с точки зрения паст ырской (поскольку, о. Евгений не выполнил своей главной обязанностине проявил пастырской любви и не утешил людей в горе); ни с точки зрения христианской этики (ибо, как я уже писал выше, мне невозможно себе представить, чтобы Христос поступил также, как о. Евгений, отказав матери-«самарянке»). Но я хочу верить, что и в этом человеке, в этом священнике (который несет крайне психологически нелегкое послушание настоятеля храма при детской больнице) жив евангельский дух, жив дух любви Христовой, который рано или поздно приведет его к тому, что он переосмыслит свой поступок.

Фото: Макс Требухов

В единой Церкви заинтересованы все: и сама Церковь, и гражданское общество, и украинское государство. Мы все стремимся к воссозданию церковного единства: к преодолению раскола и дальнейшему совместному бытию в лоне единой, канонически независимой, признанной мировым православием Церкви. Но у каждого из нас есть свои особые, собственные интересы в этом проекте. Украинское государство заинтересовано в единой и независимой от Москвы Церкви как в инструменте объединения нации и сакрализации национальной государственности. Церковь (пусть даже сегодня это еще до конца не осознал ее епископат) заинтересована в единстве, ибо раскол глубоко компрометирует саму православную традицию в глазах общества. Наконец, гражданское общество заинтересовано в единой Церкви, ибо только единая Церковь может успешно морально противостоять деструктивным тенденциям власти: воровству, коррупции и порожденному ими жесточайшему социальному неравенству, которые ныне захлестнули нашу страну.

Государство заинтересовано в автокефалии как в атрибуте полноценной национальной государственности (и этот концепт, заметим, в эпоху глобализации выглядит довольно таки архаично). Но автокефалия — это еще и самый простой и, кажется, единственный способ обрести церковное единство, а с помощью этого единства — и новые возможности оздоровляющего влияния Церкви на общество и государство.

«Война на Востоке — это только одна часть проблемы, — сказал мне недавно мой товарищ-священник. — А другая, не менее трагическая её часть, заключается в том, что мои дети-студенты мечтают эмигрировать из страны». — «А почему они хотят уехать?» — удивился я, поскольку хорошо знаю семью этого священника. И получит простой и страшный для всех нас ответ: «Они любят Украину, но не верят, что гражданскому обществу удастся победить государственную политику воровства и коррупции».

Церковь постоянно публично осуждает коррупцию и коррупционеров. Но много ли значат слова епископов и священников, которые не могут решить свои собственные проблемы? Мы все устали от политического популизма. Но как нам призвать к ответственности политика-популиста, если мы, «церковники», сами не способны в своей жизни воплотить слова Христа о единстве, самоотречении, чистоте жизни? Как, наконец, разделенная Церковь может помочь объединить страну?..

Фото: Макс Требухов

«Альтернативы церковному единству нет», — регулярно заявляют высокие представители всех Церквей. Но запорожский инцидент показал, что «альтернатива», увы, существует. И эта альтернатива, к сожалению, заключается не в сохранении нынешнего status quo, а в маргинализации Украинского православия. Маргинализации, которая, прежде всего, затронет ту его часть, которая церковному единству будет противиться.

P . S . Пока я писал этот текст, украинские СМИ сообщили о двух новых новостях, связанных с трагедией в Запорожье. Первая новость пришла из США. Архиепископ Даниил Памфильский, иерарх Украинской Православной Церкви в США, который недавно посетил Украину в качестве личного представителя Вселенского Патриарха Варфоломея, 6 января во время праздничного богослужения по случаю навечерия Рождества Господня в приходе Пресвятой Троицы в Бенсенвилл (штат Иллинойс, США) помолился за упокой души погибшего в Запорожье младенца Евгения. Вторая новость пришла из Запорожья. Священник Евгений Молчанов сделал новое заявление: «Я, к сожалению, не первый раз сталкиваюсь с тем, что люди крестят детей в Киевском патриархате — и после этого дети погибают. Есть каноны церкви, апостольские правила. Этими правилами руководствуются священнослужители во всем мире. Если бы я отпел этого ребенка, с меня бы владыка снял сан. Но даже это не так страшно. Меня бы покарал Бог». Признаться, я даже не знаю, как комментировать это заявление священника. У меня просто нет слов, и я могу лишь призвать своих читателей к молитве. Призвать вас молиться о том, чтобы Божия любовь приняла в свои объятия ребенка, вразумила моего коллегу-священника и помогла всем нам преодолеть церковное разделение.

Левый Берег