Митрополит Олександр (Драбинко) (ol_drabinko) wrote,
Митрополит Олександр (Драбинко)
ol_drabinko

Кто такой Василий Анисимов? Расследование Александра Андрущенко

Александр Андрущенко:

8 апреля 2008 года Священный Синод принимает решение, которое полностью «перекраивает» курс информационной политики УПЦ.

Цитирую Журнал №7:

«УХВАЛИЛИ: 1. Підпорядкувати всі загальноукраїнські офіційні ЗМІ Української Православної Церкви Синодальному відділу «Місія духовної просвіти», на який покласти функції редагування та випуску цих ЗМІ, координації редакційних політик неофіційних та регіональних церковних ЗМІ, співпрацю зі світськими ЗМІ. У зв'язку з цим здійснити відповідну внутрішню реорганізацію Синодального відділу «Місія духовної просвіти».
2. Включити до складу Синодального відділу «Місія духовної просвіти» Прес-службу Української Православної Церкви.
3. Загальноукраїнськими офіційними ЗМІ Української Православної Церкви вважати: інтернет-сторінку «Українська Православна Церква», що має адресу www.orthodox.org.ua, газету «Церковна православна газета» і журнал «Православний вісник».

_________________

Вот главный, для темы данного поста, вывод из этого решения: Пресс-служба УПЦ, возглавляемая В.Анисимовым, перестала быть официальной церковной структурой.

_________________

Это решение было принято, потому что она не справилась со своей профильной задачей.

До этого сотрудники этой структуры вели два направления деятельности:

1. Наполняли интернет-портал «Православие в Украине», на котором публиковались церковные новости со всей страны. Его главным редактором был протоиерей Георгий Коваленко.

2. Издавали ежемесячный журнал «Вестник Пресс-службы УПЦ», в котором были аналитические статьи и интервью, а также дублировались новости с сайта, как правило, месячной давности. Его главным редактором был В. Анисимов.

Кстати, интервью и публикации попадали в «Вестник» также через месяц после того, как большая часть читательской аудитории знакомилась с ними на портале.

Таким образом, в журнале, как таковом, особой потребности не было. Хотя он вполне мог выходить незначительным тиражом, для людей, которые априори не пользовались интернетом. Когда, в 2004 году, протоиерей Георгий Коваленко ушел из Пресс-службы, он естественно забрал с собой портал «Православие в Украине», который был создан им еще 11 марта 1998 году, по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира.

На момент ухода из Пресс-службы, у него был еще один проект, созданный им с нуля - телепрограмма «Мир православия», в которой подавались церковные новости, ответы Блаженейшего на актуальные вопросы и его проповеди. Все это было рассчитано на зрительскую аудиторию. Программа выходила раз в неделю.

При нормальном раскладе, она также могла бы стать одним из направлений деятельности Пресс-службы УПЦ, но В. Анисимов не имел к ней никакого отношения.

_________________

Таким образом, у В. Анисимова остался только «Вестник». Но, по горячим следам, он создает новый сайт «Украина Православная». И, в этом плане, в апреле 2008 года, проявляет непослушание Священному Синоду в двух моментах:

1. Позиционирует этот ресурс, как официальный сайт УПЦ.

2. На титульной странице пишет, что сайт действует по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира.

Хотя, как мы читали в Журнале №7 Священного Синода, его нет в перечне официальных СМИ УПЦ.

Вряд ли структура В.Анисимова была нужна Москве, без официального статуса. Поэтому он создает и поддерживает копию официального сайта УПЦ, продолжая называть себя руководителем Пресс-службы УПЦ. Тем самым, создавая видимость перед своими «инвесторами», что он не только в теме и процессе, но и по-прежнему имеет постоянный контакт с Митрополитом Киевским.

Отчасти, это ему удается, потому что, благодаря игнорированию решений Синода УПЦ, в Москве Анисимова, по-прежнему, считают руководителем Пресс-службы.

Это, от части, показывает отношение Москвы к Священноначалию УПЦ и ее Предстоятелю.

С одной стороны, во время визитов Патриарха Кирилла в Украину, В.Анисимов всегда старался быть ближе к нему, и часто «светился» в кадре. Но, с другой - не приняв решение Священного Синода о своей структуре, он, фактически, стал в оппозицию к Священноначалию УПЦ, в целом, и к Блаженнейшему Митрополиту, в частности.

_________________

Это привело к тому, что, со временем, эта структура деградировала в двух аспектах:

1. Профессиональном
2. Идеологическом

1. Не велась работа с журналистами. В виду отсутствия рабочих контактов, пресс-служба не могла влиять на то, как о Церкви пишут в светских СМИ. Единственное, что ей оставалось, в этом плане, ругать эти самые СМИ на «нападки» на УПЦ.

Не сумел В.Анисимов использовать и то, что офис пресс-службы находился в Киево-Печерской Лавре. Идея преподавания студентам духовной семинарии основ православной журналистики осталась на уровне декларации.

Лавра была выгодным местом и с учетом того, что основным каналом сбыта «Вестников» были правящие архиереи УПЦ. Но этот фактор он также не мог использовать, потому что архиереи, с развитием интернета, перестали видеть смысл в приобретении «горы бумаги».

_______________

Пресс-служба перестала быть компетентным первоисточником официальной церковной информации.

В 2006 году из портала «Православие в Украине» (orthodoxy.org.ua) был выделен самостоятельный и самодостаточный проект – официальный сайт УПЦ (www.orthodox.org.ua). Его главным редактором становится секретарь Предстоятеля УПЦ.

В это время Пресс-служба, как структура, фактически дистанцируется от Киевской Митрополии. Имитируя бурную деятельность, ее сотрудники просто перепечатывают новости с официального сайта УПЦ на страницу «Украина Православная», при этом, никогда не ссылаясь на первоисточник. В то время новости на сайт УПЦ писали и ставили, в основном, два человека: я, как ответственный редактор и, в большей степени, Максим Сидоренко, который полностью взял на себя информационное освещение предстоятельского служения Блаженнейшего Митрополита Владимира.

В надежде пресечь плагиат со стороны В.Анисимова, мы решили указывать авторство своих эксклюзивных новостей и репортажей. Но это не помогло. По его команде, сотрудники просто копировали тексты новостей, не указывая авторов.

________________

2. В идеологическом плане пресс-служба В.Анисимова дискредитировала УПЦ, как структуру, в частности, предвзятой, оценочной и, порой, грубой лексикой, в публикациях, посвященных межконфессиональным отношениям в Украине.

Несмотря на то, что в то время уже активно развивался диалог УПЦ с представителями других конфессий, В.Анисимов, в своих статьях, продолжает гнуть «антираскольническую линию», по-прежнему обыгрывая всем давно известные факты.

Такая «стратегия» могла быть выгодна только Московской Патриархии и пророссийски настроенным людям внутри УПЦ, которые считают, что диалог с представителями других конфессий невозможен - до полного публичного покаяния последних.

Эти публикации вредили и церковному миру, так как способствовали появлению разбалансированности в обществе. Многих дезинформировал следующий момент: с одной стороны, Блаженнейший Митрополит Владимир инициирует создание в УПЦ комиссии по диалогу, его помощники садятся за стол переговоров с представителями УПЦ КП и УАПЦ, а с другой, тут же появляются статьи В.Анисимова о том, какие плохие раскольники.

На первый взгляд, могло показаться, что Предстоятель УПЦ имеет двойственную и непрозрачную позицию, ведь другие конфессии ругают на сайте, который существует «по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира».

Но тот факт, что диалог все-таки продолжался, свидетельствует о том, что В.Анисимов и его структура перестали озвучивать официальную позицию УПЦ. Сайт «Украина Православная» утратил статус информационного органа пресс-службы УПЦ, отчасти и потому, что с него, со временем, полностью исчезли епархиальные новости.

Специфически реагировал В.Анисимов и на межконфессиональные конфликты, которые все-таки имели место в Украине. На фоне попыток отдельных архиереев, священников и сотрудников церковных структур преодолеть противоречия мирным путем, В.Анисимов публиковал целые «полотна» деструктива и обвинений в адрес, в частности, УПЦ КП. Тем самым, обостряя, и без того, непростую ситуацию.

_______________

Идеологическое расхождение между структурой В.Анисимова и Священноначалием УПЦ выразилось также в позиции по отношению к Москве.

В то время, как в декабре 2007 года Блаженнейший Митрополит Владимир инициирует утверждение Собором УПЦ «Устава об управлении…» - в редакции, которая закрепляла за Украинской Церковью статус самоуправляемой и независимой от РПЦ, В.Анисимов, как тогда еще руководитель Пресс-службы УПЦ, активно сотрудничал с российскими структурами, которые, несмотря на отсутствие официального статуса, поддерживались Московской Патриархией, как деструктивные по отношению к Украине, в целом, так и к УПЦ, в частности.

Наиболее тесная связь В.Анисимова прослеживается с «Институтом стран СНГ», который возглавляет депутат Государственной думы РФ К.Затулин. Самым явным контактом Василия Семеновича, от этой организации, был К.Фролов.

Многие материалы «FrolovLeaks» свидетельствуют о том, что «помощник Блаженнейшего» (как себя часто называл В.Анисимов – А.А.) был одним из его осведомителей по вопросам внутренних дел УПЦ.
_____________

Среди украинских организаций подобного толка, с которыми сотрудничал В.Анисимов, можно выделить две:

1. «Союз православных братств» во главе с В.Лукияником.

Частым «гостем» офиса Пресс-службы УПЦ, как на Подоле, так и в Киево-Печерской Лавре, был представитель этой структуры В.Пустовой. Как правило, наиболее продуктивным общение В.Анисимова с этим человеком происходило в преддверии маргинальных и заполитизированых мероприятий «православных Братчиков». И именно: крестных ходов по двойной сплошной в районе Верховной Рады, стояний в Мариинском парке и брожений вокруг резиденции Киевского Митрополита в дни заседаний Священного Синода УПЦ.

«Девизом» этой организации была фраза «Наш Патриарх – Кирилл!», которую В.Лукияник часто запевал в громкоговоритель, при живом Предстоятеле УПЦ.

2. «Единое Отечество» (Одесса), во главе с В.Кауровым.

______________

Ближе к 2008-му году стало окончательно понятно, что талант В.Анисимова заключается не в творчество производства проектов и развития направлений, а в «творчестве» паразитирования на той или иной теме. Вероятно, если бы в Украинском Православии не было раскола, в УПЦ не было бы этого заслуженного журналиста.

Помню, в свое время, часто слышал от него фразу: «Настоящий журналист может писать о чем угодно: хоть о свекле, хоть о Красной армии». В.Анисимов писал о процессах, происходящих в Церкви как журналист, но не как христианин. И это видели не только в УПЦ, но и за ее пределами. В частности, настоятель Владимирского собора в Киеве протоиерей Борис Табачек (УПЦ КП) однажды сказал в его адрес следующее: «Василий Семенович, чего ж Вы на Православии паразитируете, Вы же даже не христианин».

_________________

… В свое время, я был учеником Василия Семеновича. И никогда бы не позволил себе процитировать эту фразу, если бы не дальнейшее развитие событий, которое подтверждает ее правоту.

…. В.Анисимов 20 лет посвятил тому, чтобы на разных информационных площадках говорить о том, что глава УПЦ КП не подчинился решениям Харьковского Архиерейского Собора 1992 года. Но сам он, в апреле 2008 года также не подчинился решению Священноначалия - Священного Синода УПЦ.

В этом плане есть два момента, которые, без дополнительного пояснения, могут показаться противоречивыми.

Назовем их:

1. Секретарь Предстоятеля УПЦ не раз отмечал, что лично старался ограждать Митрополита Владимира от В. Анисимова, чтобы церковная общественность не имела оснований связывать личность Архипастыря с деструктивной и антиукраинской деятельностью структуры Василия Семеновича.

2. Блаженнейший никак не наказывает В.Анисимова за неподчинение решению Синода, не отнимает у него отдельный офис в Киево-Печерской Лавре, иногда принимает в своем кабинете, уважительно относится к нему на официальных церковных мероприятиях и даже продолжает давать какие-то средства на содержание его команды.

Последний факт, в беседе со мной, отдельно подтвердил секретарь Предстоятеля, свидетелем чему он был неоднократно. Вот что по этому поводу говорит митрополит Александр: «На мой вопрос, зачем Вы это делаете (даете ему деньги - А.А.), Блаженнейший ответил: чтобы не вредил...».

Между этими двумя моментами нет противоречия, на что указывает, в своем интервью на сайте «Украина Православная» (от 12.04.2017г. - А.А.) сам В.Анисимов: «Митрополит Владимир был очень благодарным человеком. Он ценил всех, помогающих Церкви и словом, и делом».

_________________

Но не был благодарным экс-руководитель Пресс-службы УПЦ, о чем свидетельствуют три следующих факта:

1. 8 июля 2011 года, после публичного конфликта между В.Нусенкисом и Блаженнейшим Митрополитом Владимиром, В.Анисимов встречается с донецким олигархом, в качестве руководителя структуры, выступающей против Автокефалии УПЦ. Обсуждались вопросы финансирования.

2. В одном из писем Патриарху Кириллу, оказавшемуся в материалах «FrolovLeaks», К.Фролов пишет следующее:

«Вам также известно, что Покровский монастырь города Киева с его огромным собором и сестричеством из 300-та человек готов предоставить свою территорию, как резиденцию митрополита Агафангела, а при Покровском монастыре создан неофициальный Общественный комитет поддержки митрополита Агафангела, в который вошли буквально все известные церковно-общественные деятели Киева, начиная с Василия Анисимова».

3. В период болезни Блаженнейшего Митрополита Владимира В.Анисимов выступал за его уход на покой.

Вот как он говорит об этом в одном из своих интервью на сайте «Украина Православная» (от 12.04.2017г.):

«Но неужели он (Митрополит Владимир – А.А.) мог исполнять обязанности после комы 2012 года или клинической смерти 2013-го? Почему тогда тяжело больного не определили на покой, чем, безусловно, продлили бы его дни и годы?
Какой, скажем, любящий сын позволит старика под 80 лет с тяжелейшими недугами таскать на инвалидной коляске по совещаниям, подвергать стрессам?
Священный Синод мог поручить опекать больного другому епископу или священнику и определить его на покой по заключению любого лечащего врача. Я не думаю, что кто-то из них с конца 2011 года написал бы, что Митрополит мог выполнять управленческие функции без угрозы своему здоровью и жизни…».

Это мнение В.Анисимова, больше похожее на ерничанье, полностью противоречит медицинскому заключению профессора нейрологии и малекулярной биологии, члена Национальной академии наук Франции Ива Ажида, в котором, по данному вопросу, читаем следующее:

«В вопросе дальнейшего продолжения интеллектуальной деятельности (Митрополита Владимира – А.А.) необходимо опираться на здравый смысл. … пациент может и должен продолжать религиозную деятельность, так как это необходимо верующим и способствует бодрости духа больного»».

_________________

2-й и 3-й пункты подтверждают правоту одного из высказываний секретаря Предстоятеля УПЦ о В.Анисимове: «И вот когда Митрополит Владимир слег и перестал финансировать – с тех пор он стал для него «плохим»».

Для понимания ситуации важна и характеристика, которую митрополит Александр дает заслуженному журналисту Украины:

«В.Анисимов с 2008 года не имел доступа к Митрополиту Владимиру, и это его раздражало. Все это время он вел антицерковную деструктивную деятельность как внутри самой УПЦ, так и участвовал во всех мероприятиях, которые впоследствии привели к сепаратизму и войне. Вина за расчленение Украины, за религиозную вражду и желание подчинить наше государство России лежит на совести Анисимова, так же, как и на совести политиков, которым он прислуживал своим черным пером и на деньги которых продавал Родину».

_________________

Как показали дальнейшие события, решение Священного Синода УПЦ от 18 апреля 2008 года было оправданным и справедливым.

Что касается стремления секретаря Предстоятеля УПЦ оградить его от В.Анисимова, то оно было обусловлено пятью моментами.

А именно:

1. Жалобами правящих архиереев на то, что «Вестник пресс-службы УПЦ» им фактически навязывался, для чего использовалось специальное письмо, подписанное Блаженнейшим.

Здесь важно отметить, что Митрополит Владимир никогда не принуждал владык покупать журнал, а лишь рекомендовал, исходя из, имеющейся или отсутствующей, потребности. На итоговое решение архиереев он не влиял ни административным способом, ни своим авторитетом.

Но зато это активно делал Василий Семенович. Это привело к тому, что из некоторых епархий в пресс-службу перестали приходить новости. Вместо этого, региональные корреспонденты охотнее слали свою информацию на портал «Православие в Украине».

2. Деструктивной лексикой в публикациях В.Анисимова на тему раскола в Украинском Православии – она значительно вредила диалогу УПЦ с УПЦ КП и УАПЦ, который начался с таким трудом.

3. Сотрудничеством Пресс-службы В.Анисимова с Российским посольством, Коммунистической партией Украины, а также деструктивными околоцерковными организациями, действующими как в России, так и Украине. Речь идет об «Институте стран СНГ» (Москва), «Союзе православных братств» (Киев) и «Едином отечестве» (Одесса).

4. Отсутствием нормальной профильной деятельности со стороны Пресс-службы В.Анисимова.

Необходимость в этой структуре отпала, потому что ее работу, довольно-таки успешно, выполнял Синодальный отдел «Миссия духовної просвiти» (позже – Синодальный информационно-просветительский отдел УПЦ - А.А.), «Церковная православная газета» и телепрограмма «Мир Православия» (позже – «Православний Вiсник» - А.А.).

5. Будучи еще руководителем церковной структуры, В. Анисимов допускал публичную критику в адрес, фактически, своих коллег, которые, также как и он, трудились по благословению Блаженнейшего Митрополита Владимира. Главным образом, эта критика была направлена в адрес секретаря и пресс-секретаря Предстоятеля УПЦ.

_________________

И это не удивительно, ведь ограждение Митрополита Владимира от В.Анисимова и его антиукраинской деятельности перекрывало последнему финансовые потоки из Москвы, поскольку он, будучи отстранен «от тела», не справлялся с поставленными задачами. «Не мог официально писать от Митрополита свою пророссийскую отсебятину» (формулировка из комментария секретаря Предстоятеля УПЦ – А.А.).

А все это время, пока он и его структура «работали» на изменение канонического статуса УПЦ, ущемление ее прав и на дестабилизацию внутриправославной и межконфессиональной ситуации в Украине, всю информационную работу на общецерковном уровне вел Синодальный информационно-просветительский отдел, во главе с протоиереем Георгием Коваленко….

… И на всеукраинском тоже, благодаря своей корреспондентской сети, созданной, в свое время, на базе телеканала «Глас» и действовавшей, со временем, посредством Фестиваля СМИ православных.

Александр Андрущенко

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments